Landau: Ausgewählte Spielmitschriften

Navigation: Startsteite > Othello lernen > Buch Landau

<< voriges Kapitel <<

---

Anhang: Transkripte und weiteres...

Dieser Anhang enthält eine Auswahl von Transkripten von Spielen großer Turniere, die zwischen 1984 und 1986 ausgetragen wurden. Ihr Zweck besteht hier darin, dem Leser die Möglichkeit zu geben, sich unter Einbeziehung aktueller Experten eingehender mit „echten Spielsituationen“ zu befassen. Ich hoffe, dass der Leser nichts dagegen hat, dass vier der Transkripte von Spielen stammen, bei denen ich einer der Spieler war. Ich füge sie hinzu, weil sie zu den denkwürdigsten Spielen gehören, die ich gespielt habe, sogar (vielleicht besonders) zu denen, die ich nicht gewonnen habe.

Die kurzen Kommentare sind kein Ersatz für detaillierte Spielanalysen, sie heben jedoch einige kritische Punkte in jedem Spiel hervor. Beachte insbesondere, wie oft ungezwungene X-Feld-Züge und Eckopfer eine wichtige Rolle bei der Bestimmung des Ergebnisses spielen. Abschließend findest Du am Ende dieses Anhangs Antworten auf die in den folgenden Diskussionen gestellten Fragen.

Landau (S-35) - Shaman (W-29)

Spiel 1. T. Landau (S)-35 vs. D. Shaman (W)-29.

1984 gewann ich die U.S.-Nationalmeisterschaft mit einer Bilanz von 5:1 in den Endrunden. Dieses Spiel gegen David Shaman war für mich einer der Höhepunkte des Tages. Beachte insbesondere Zug 43. b5. Obwohl b4 in vielerlei Hinsicht ein besserer Zug zu sein schien, entschied ich, dass die höchste Priorität darin bestand, Shaman daran zu hindern, mich von der zentralen Diagonale a1-h8 zu entfernen: b4 würde es Shaman ermöglichen, mit a4 fortzufahren und die Kontrolle über die Diagonale zu erlangen; b5 verhinderte dies. Nachdem Shaman das Eckopfer im 48. Zug akzeptiert hatte, war ich zuversichtlich, dass ich gewonnen hatte.

Taniguchi (S-37) - Landau (W-27)

Spiel 2. R. Taniguchi (S)-37 vs. T. Landau (W)-27

Von den U.S. Nationals gelangte ich bis ins Halbfinale der Weltmeisterschaft 1984. Dieses Spiel war das erste einer besten Zwei-von-Drei-Partie gegen den japanischen Meister Ryoichi Taniguchi. Nachdem ich es knapp verhindert hatte, dass mir die Züge ausgingen, erreichte ich in der späten Spielmitte die Stellung vor Zug 44. Ich hatte hier eine elegante Gelegenheit für einen entscheidenden Gewinnzug. Ich war kurz davor, sie zu finden – aber knapp war nicht gut genug. Sieh, ob Du die bessere Alternative finden kannst.

Landau (S-43) - Taniguchi (W-21)

Spiel 3. T. Landau (S)-43 vs. R. Taniguchi (W)-21

Ich habe mich von der vorherigen Niederlage erholt und dieses zweite Spiel des Spiels gewonnen. Es ist eines der wenigen Male, dass ein US-amerikanischer Spieler einen japanischen Spieler in einem Weltmeisterschaftsspiel besiegt hat. Beachten Sie die leise Abfolge von 27-29 und insbesondere den entscheidenden Zug 37. a3. Weiß ist jetzt in den Seilen: Egal, ob er auf a2 oder a5 geht, Schwarz folgt mit 39. b6. Wenn Weiß bei 38 b6 nimmt, folgt Schwarz mit a5. Auf jeden Fall hat Weiß bald keine sicheren Züge mehr. Unglücklicherweise verlor ich das entscheidende dritte Spiel und Taniguchi traf im Finale auf Paul Ralle aus Frankreich.

Taniguchi (S-15) - Ralle (W-48)

Spiel 4. R. Taniguchi (S)-15 gegen P. Ralle (W)-48

Mit diesem dramatischen Spiel gewann Paul Ralle 1984 die Weltmeisterschaft (neben dem US-Amerikaner Jonathan Cerf als einziger nicht-japanischer Spieler). Die kritische Stellung liegt bei Zug 34. Ralle wählte das X-Feld bei b7 und als Taniguchi mit 35. f1 fortfuhr, konterte Ralle mit 36. g2! Das Endspiel war noch einige Züge entfernt, doch Ralle hatte bereits zwei X-Felder und zwei unausgeglichene Kanten erobert. Trotz alledem war Taniguchi hilflos – Ralle hatte einen klaren, uneinholbaren Sieg.

Shaman (S-34) - Leader (W-30)

Spiel 5. D. Shaman (S)-34 gegen I. Leader (W)-30

David Shaman und Imre Leader beendeten die Endrunde der US-Nationalmeisterschaft 1985 beide mit 4:2 Siegen. Dies machte ein Play-off-Spiel zur Ermittlung des Meisters erforderlich. Es war eines der besten Spiele des Turniers. Beachten Sie insbesondere die Abfolge der Züge von 25 bis 27, bei denen Shaman im Gegenzug für einen Tempogewinn einige fragwürdige Randpositionen einnahm. Der Handel funktionierte und Shaman gewann. Erwähnenswert ist auch, dass Shaman trotz einiger ungewöhnlicher Züge im Endspiel während der gesamten Zugfolge eine Gewinnstellung innehatte, die er nie aufgab.

Landau (S-26) - Shaman (W-38)

Spiel 6. T. Landau (S)-26 gegen D. Shaman (W)-38

Dieses Spiel stammt aus den U.S. Nationals 1986. Ich begann mit einem ungewöhnlichen Zug 5 und verschaffte mir schließlich einen Mittelspielvorteil, indem ich die schwache Nordkante von Shaman ausnutzte. Einige Kommentare: 23. b3 wäre dem eigentlichen 23. h2 wahrscheinlich vorzuziehen gewesen. Beachte als Nächstes, wie effektiv 33. a3 den möglichen Zug von Weiß nach f6 blockiert (wenn Weiß mit 34. b4 versucht, den Zugang zu f6 wiederherzustellen, stellt er mit 35. g2 eine Stoner-Falle auf!). Schließlich scheinen sich Othello-Spieler wie Fisher am besten an denjenigen zu erinnern, „der durch die Lappen ging“. Auch hier ließ ich, wie in Spiel 2, meinen hart erkämpften Vorteil im Endspiel verschwinden. Die kritische Position liegt bei Zug 45. Versuche, den entscheidenden Gewinnzug zu finden, den ich verpasst habe.

Shaman (S-28) - Rose (W-36)

Spiel 7. D. Shaman (S)-28 vs. B. Rose (W)-36

Dies war das zweite von drei Spielen, die Brian Rose und David Shaman im Finale der U.S. Nationals 1986 gegeneinander spielten. Hier verweigert Shaman die Gelegenheit, eine unausgeglichene Kante zu nutzen, indem er sich weigert, im 17. Zug auf a2 zu gehen. Rose antwortet, indem er selbst die unausgeglichene Kante ergreift (mit a7 im 18. Zug). Obwohl Rose fast zwei ganze Kanten geopfert hat, erlangt er nach dem 40. Zug die Kontrolle über die Partie und gewinnt.

Rose (S-36) - Shaman (W-28)

Spiel 8. D. Shaman (S)-36 vs. B. Rose (W)-28

Shaman und Rose standen beide am Ende der U.S. Nationals 1986 mit 5:1 Siegen unentschieden, was dieses Play-off-Spiel notwendig machte (das zweite für Shaman in ebenso vielen Jahren). Die Züge 1–16 waren identisch mit der vorherigen Partie (siehe Partie 7 oben). Dieses Mal übernahm Shaman im 17. Zug die unausgeglichene Kante (Zug nach a2). Beachte, dass diese Entscheidung trotz der identischen Eröffnung zu einem deutlich anderen Spiel führte. Roses Zug 34 war wahrscheinlich ein Fehler, da er das effektive 35. g2 ermöglichte (34. b7 wäre besser gewesen). Das Endspiel war zwar spannend, aber nicht perfekt gespielt. Shamans Zug 47. c8 war ein entscheidender Fehler – b8 war der Gewinnzug! Allerdings brachte Roses spielentscheidender Zug 52. a7 die Partie wieder an Shaman zurück. Versuche, den Schritt zu erkennen, den Rose stattdessen hätte machen sollen.

Takizawa (S-35) - Tamenori (W-29)

Spiel 9. M. Takizawa (S)-35 vs. H. Tamenori (W)-29 Diese letzten drei Transkripte repräsentieren hochmodernes Othello, gespielt von den Besten der Welt: den Japanern. Wenn Dir der Grund für einige dieser Schritte schwer fassbar erscheint, verzweifele nicht. Manchmal überfordern sie auch die Meisten von uns. Dieses erste Spiel findet zwischen Masaki Takizawa und Hideshi Tamenori (den Weltmeistern von 1985 bzw. 1986) statt und stammt aus den Endrunden der "All Japan Student Championship 1986". Tamenori gewann das Turnier – dies war seine einzige Endrundenniederlage. Hinweis zu Zug 28: Weiß vermeidet das PQM auf b5, um an der Nordkante Tempo zu gewinnen. Tamenori machte im 46. Zug einen Fehler. Ein anderer Zug (mit anschließendem perfektem Spiel) hätte zu einem 32:32-Unentschieden geführt. Findest Du den die Niederlage ersparenden Zug? Es wird nicht einfach sein.

Takizawa (B-26) - Tamenori (W-38)

Spiel 10. M. Takizawa (S)-26 vs. H. Tamenori (W)-38

Dieser Rückkampf zwischen Takizawa und Tamenori fand im Rahmen eines weiteren japanischen Turniers im Jahr 1986 statt. Diesmal gewann Tamenori. Beachte Tamenoris frühen C-Feld-Zug bei 18, der notwendig war, um zu vermeiden, dass ihm die Züge ausgehen. Im 40. Zug scheint Weiß trotz seiner ausgebreiteten Kanten die Kontrolle zu haben – und geht zum Sieg über.

Tamenori (B-41) - Katayama (W-23)

Spiel 11. H. Tamenori (B)-41 vs. Y. Katayama (W)-23

Dies war das letzte Spiel der japanischen Nationalmeisterschaft 1986, in dem Tamenori Yuji Katayama besiegte. Beachte insbesondere die Züge 45-47: Schwarz opfert die Al-Ecke mit 45. b2, aber Weiß kann es sich nicht leisten, sie zu nehmen (sonst hat Schwarz freie Züge bei a2 und b1). Also gibt Weiß die Ecke mit 46. a2 an Schwarz zurück! Schwarz lehnt die A1-Ecke vorerst ab und nimmt stattdessen die h1-Ecke – und tauscht die unausgeglichene Ostkante gegen einen Tempogewinn ein. Falls Du Dich fragst: Weiß hatte nach Schwarzs 45. b2 eine Verliererstellung; Der 46. a2 von Weiß war kein spielentscheidender Fehler.

nach oben

---

Navigation: Startsteite > Othello lernen > Buch Landau

Günther Beyer 15:28, 7. Jan. 2024 (CET)

<< voriges Kapitel <<